Jämförelse mellan CWDM och DWDM
Med den snabba utvecklingen av telekommunikation är efterfrågan på kabelkapacitet starkare än någonsin. WDM (Wavelength Division Multiplexing) är den föredragna metoden för att möta behoven. WDM-system är indelade i olika våglängds mönster, konventionella / grova (CWDM) och täta (DWDM). Detta inlägg syftar till att göra en jämförelse mellan CWDM och DWDM.
Wavelength Division Multiplexing är en teknik som multiplexerar ett antal optiska bärsignaler på en enda optisk fiber genom att använda olika våglängder av laserljus. Denna teknik möjliggör dubbelriktad kommunikation över en fibersträng, såväl som kapacitetsförökning. Ett WDM-system använder en multiplexor vid sändaren för att ansluta sig till signalerna tillsammans och en demultiplexer vid mottagaren för att dela upp dem. Med rätt typ av fiber är det möjligt att ha en enhet som samtidigt gör det och kan fungera som en optisk add-drop-multiplexor.
CWDM är den valfria tekniken för kostnadseffektiv transport av stora mängder datatrafik i telekom- eller företagsnätverk.
DWDM är en optisk teknik som används för att öka bandbredd över befintliga fiberoptiska backbones.
Jämförelse mellan CWDM och DWDM kommer att illustreras från följande aspekter:
Kanalnummer: DWDM kan passa 40-plus-kanaler i samma frekvensområde, vilket är dubbelt så mycket som CWDM kan passa. CWDM används oftare än DWDM på grund av kostnadsfaktorn. Nu när kablar och överföring har blivit mer överkomliga, tar DWDM plats för CWDM. CWDM definieras av våglängder, medan DWDM definieras i frekvenser.
Modulerad laser: I motsats till DWDM används kyld distribuerad återkoppling (DFB), baseras CWDM på icke-återkallade DFB-lasrar och brettbandoptiska filter. Dessa tekniker ger flera fördelar med CWDM-system, såsom lägre strömförbrukning, mindre storlek och mindre kostnad. Den kommersiella tillgängligheten av CWDM-system som erbjuder dessa fördelar gör tekniken till ett användbart alternativ till DWDM-system för många tunnelbana- och åtkomstapplikationer.
Överföringsdistans: En annan stor skillnad mellan de två är att DWDM är konstruerad för längre hämtning genom att hålla våglängderna tätt packade. Det kan överföra mer data över en betydligt större kabelkabel med mindre störningar än ett jämförbart CWDM-system. Om det finns behov av att överföra data över ett mycket långt intervall, kommer DWDM sannolikt att prioriteras med avseende på datasändningens funktionalitet samt den minskade interferensen över längre sträckor som våglängderna måste resa. CWDM kan inte resa långa avstånd eftersom våglängden inte förstärks, och därför är CWDM begränsad i sin funktionalitet över längre avstånd. Vanligtvis kan CWDM åka överallt upp till ca 160 miles, medan ett förstärkt tätt våglängdssystem kan gå mycket längre eftersom signalstyrkan ökar periodiskt under hela loppet. Som ett resultat av den extra kostnad som krävs för att tillhandahålla signalförstärkning är CWDM-lösningen bäst för korta körningar som inte har missionskritiska data.
Från jämförelsen ovan kan vi veta både fördelarna och nackdelarna med CWDM och DWDM. Om överföringsavståndet är kort och kostnaden är låg, kan CWDM vara ditt förstahandsval. Tvärtom kan du överväga DWDM. För mer information om CWDM och DWMD kan du besöka FOCC .